定金合同纠纷 （2014）三中民终字第00082号

华恩房地产公司将车位另售他人的行为已明确表示无法履行合同约定的主要内容属于认定事实不清。2、一审法院认定华恩房地产公司未提交证据证明是因王翔原因导致未能订立《商品房买卖合同》属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王翔在一审中诉称其在7日内提出签订《商品房买卖合同》但被拒绝，对此未提出任何证据，故一审法院认定“双方提交的证据均无法证明是对方的原因导致未能订立商品房买卖合同……故双方须承担举证不能的不利后果。”违背了上述规定，加重了华恩房地产公司的举证责任。2、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据日常生活经验法则能推定出的事实当事人无需举证。王翔认购了2个车位，最终只与华恩房地产公司签订了1个车位的《商品房买卖合同》，根据日常生活法则，可以推定王翔反悔。一审法院认定“两份《认购书》不具有必然的联系”，无视日常生活经验，违反了

华恩房地产公司将车位另售他人的行为已明确表示无法履行合同约定的主要内容属于认定事实不清。2、一审法院认定华恩房地产公司未提交证据证明是因王翔原因导致未能订立《商品房买卖合同》属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王翔在一审中诉称其在7日内提出签订《商品房买卖合同》但被拒绝，对此未提出任何证据，故一审法院认定“双方提交的证据均无法证明是对方的原因导致未能订立

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00082号上诉人（原审被告）北京华恩房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里2号院15号楼02。法定代表人杨培军，董事长。委托代理人李荔，女，1977年9月17日出生。委托代理人胡倩雯，女，1989年5月27日出生。被上诉人（原审原告）王翔，男，1977年11月12日出生。委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。委托代理人……