相邻采光、日照纠纷 （2014）锦民一终字第00514号

一节：相邻权是不动产所有权和使用权的扩张性权力，为啥不提扩张与限制相一致的原则呢？断章取义，将采光与日照等同是错误的，实质是一审法院支持违法者。3、被上诉人向法院提供的质证的证据全部是复印件，据我们了解，复印件与原件有不符的现象，违反《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十五条（一）证据是否是原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符，一审法院判决依据的主要证据开庭质证时，被上诉人未提供原件，请求二审法院要求被上诉人出示原件予以核实。综上，按照《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十九条。恳请市中院秉公执法，依法判决对被上诉人的侵权行为给上诉人造成了损害，予以赔偿。被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州分行答辩称，请求二审法院依法维持原判。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平。1、对于诉争楼房的层数的问题，我们认为这是符合规划的要求，我们与对方是相邻关系，无论哪里是局部，哪里是主体。2、采光权间距不足8米的问题，根据政府的规定，我们的楼与楼之间的间距超过了8米。实际楼高是19.75米。建筑开发是严格按照规划设计和批复进行的施工，对于规划的调整也是严格遵循，没有违反行政法规

一节：相邻权是不动产所有权和使用权的扩张性权力，为啥不提扩张与限制相一致的原则呢？断章取义，将采光与日照等同是错误的，实质是一审法院支持违法者。3、被上诉人向法院提供的质证的证据全部是复印件，据我们了解，复印件与原件有不符的现象，违反《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第六十五条（一）证据是否是原件、原物、复印件、复制品与原件、原物是否相符，一审法院判决依据的主要证据开庭质证时，被上诉人未提供原件，请求二审法院要求被上诉人出示原件予以核实。综上，按照《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十九条。恳请市中院秉公执法，依法判决对被上诉人的侵权行为给上诉人造成了损害，予以赔偿。被上诉人中国工商银行

辽宁省锦州市中级人民法院稿纸签发核稿：拟稿：校对：打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00514号上诉人（原审原告）马清武，男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，现住锦州经济技术开发区兴海路一段南9巷**号。委托代理人刘书华，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲……