民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1004号

借据中约定的服务费可视为变相利息明显错误。上诉人与被上诉人之间并没有服务内容，也没有发生服务内容，不产生服务费，因此，上诉人不需向被上诉人支付服务费。因双方也没有约定利息，依照我国合同法第二百一十一条的规定也不产生利息，故原审法院将服务费变相认定为双方约定的利息是不符合法律规定的。三、原审法院认定上诉人向被上诉人归还的29950元（实际是41500元）为利息明显错误。故上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人向被上诉人归还借款本金88500元及相应利息；三、本案一、二审诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用由被上诉人承担。在二审庭询中，上诉人变更上诉请求第二项为：上诉人不需要归还被上诉人任何本金和利息。理由为2013年5月13日上诉人签了借据但当时被上诉人没有实际给钱上诉人。被上诉人刘惠珍答辩同意原审判决。双方借贷关系在2012年上诉人向被上诉人借了20万，后上诉人归还了7万本金及利息。双方再重新签订新借据，新借据反映借款13万，服务费3万。对于原审判决中2400元的认定问题，上诉人提交了工商银行流水单，被上诉人现发现该2400元是上诉人存入其自己的账户，并不是向被上诉人还款，没有划入

借据中约定的服务费可视为变相利息明显错误。上诉人与被上诉人之间并没有服务内容，也没有发生服务内容，不产生服务费，因此，上诉人不需向被上诉人支付服务费。因双方也没有约定利息，依照我国合同法第二百一十一条的规定也不产生利息，故原审法院将服务费变相认定为双方约定的利息是不符合法律规定的。三、原审法院认定上诉人向被上诉人归还的29950元（实际是41500元）为利息明显错误。故上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人向被上诉人归还借款本金88500元及相应利息；三、本案一、二审诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用由被上诉人承担。在二审庭询中，上诉人变更上诉请求第二项为：上诉人不需要归还被上诉人任何本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1004号上诉人(原审被告)：周艳澄，1956年11月1日，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：刘惠珍，1956年11月3日，住广东省广州市越秀区。委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。上诉人周艳澄因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……