执行异议之诉 （2021）闽02民终1495号

本案的争议焦点是张艺洪是否存在抽逃出资或参与抽逃出资。根据在案证据分析，海珀公司第二期投资款1800万元到位的次日即2013年1月5日，系郭紫燕指示将17999800元投资款转入吴梅华银行账户的，没有证据证明上述行为与张艺洪有关。陈天佑主张张艺洪存在抽逃出资或参与抽逃出资，应对其主张承担举证责任，但陈天佑未对此进行举证。因此无法确认陈天佑的上述主张。另，南珑公司承担担保责任的时间发生于2013年11月11日之后，即发生于张艺洪将南珑公司股权转让之后，彼时张艺洪已不是南珑公司股东。陈天佑要求张艺洪再为南珑公司的行为承担法律责任，没有法律依据。因此，陈天佑的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条规定，判决：驳回陈天佑的诉讼请求。经审理查明，对于一审认定的事实，当事人未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉。陈天佑主张张艺洪存在抽逃出资的行为，应当对此承担相应的举证证明责任。从本案证据来看，

本案的争议焦点是张艺洪是否存在抽逃出资或参与抽逃出资。根据在案证据分析，海珀公司第二期投资款1800万元到位的次日即2013年1月5日，系郭紫燕指示将17999800元投资款转入吴梅华银行账户的，没有证据证明上述行为与张艺洪有关。陈天佑主张张艺洪存在抽逃出资或参与抽逃出资，应对其主张承担举证责任，但陈天佑未对此进行举证。因此无法确认陈天佑的上述主张。另，南珑公司承担担保责任的时间发生于2013年11月11日之后，即发生于张艺洪将南珑公司股权转让之后，彼时张艺洪已不是南珑公司股东。陈天佑要求张艺洪再为南珑公司的行为承担法律责任，没有法律依据。因此，陈天佑的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1495号上诉人（原审原告）：陈天佑，男，1959年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾思忠、林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艺洪，女，1973年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原审被告：厦门南珑贸易有限公司，住所地厦门市思明……