买卖合同纠纷 （2015）黔东民终字第297号

原、被告于2012年1月30日签订的《协议合同》和2012年8月21日签订的《木房供料协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。原、被告在第一份协议签订后，又签订了第二份协议，但双方并没有在第二份协议中明确之前所签订的《协议合同》废除，故双方所签订的第二份“木房供料协议”，应视为第一份《协议合同》的补充。第三人吴拥金在第二份协议的担保人处签名，可以认定为吴拥金为段树斌履行合同义务进行保证。第三人吴拥金依法应对段树斌违约产生的民事赔偿责任承担担保责任。因当事人没有对保证方式和保证担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担全部债务。本案中，被告已向原告提供了大部分木料，原告的木房也已经竖立并进行了部分装修，被告已大部分履行了合同义务。因原、被告当时对被告提供的木板没有丈量，双方因此产生纠纷。原告提出被告提供的木板（即楼板和站板）长短不一，质量不合格，因双方在协议中并没有对木板规格明确约定，且在被告交货时，原告没有提出异议并且已经接收，故对原告关于被告提供木板不合格

原、被告于2012年1月30日签订的《协议合同》和2012年8月21日签订的《木房供料协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。原、被告在第一份协议签订后，又签订了第二份协议，但双方并没有在第二份协议中明确之前所签订的《协议合同》废除，故双方所签订的第二份“木房供料协议”，应视为第一份《协议合同》的补充。第三人吴拥金在第二份协议的担保人处签名，可以认定为吴拥金为段树斌履行合同义务进行保证。第三人吴拥金依法应对段树斌违约产生的民事赔偿责任承担担保责任。因当事人没有对保证方式和保证担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第297号上诉人（原审原告）吴考钊，男。委托代理人顾海先，男。被上诉人（原审被告）段树斌，男。原审第三人吴拥金，男。上诉人吴考钊与被上诉人段树斌、（原审第三人）吴拥金买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案……