定作合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00390号

中大公司起诉时提供的2010年12月20日双方当事人签订的《净化工加工承揽安装合同》等证据来看，标的物主要是由中大公司向义和科技公司提供其需要的净化设备，并由中大公司负责安装，最终通过测试达到合格，所以该行为更符合承揽定作的法律特征。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为中大公司住所地。虽然安装调试地在义和科技公司住所地，但安装调试行为并非本案承揽合同的主要特征。另本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。义和科技公司提出的管辖权异议理由不成立，故中大公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回义和科技公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由义和科技公司负担。义和科技公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010年12月20日，双方签订《净化加工承揽安装合同》（空气净化工程施工合同），义和科技公司为建设单位，中大公司为施工单位，本案是建设工程施工合同纠纷，建设的工程在山东省莱芜市钢城区义和科技公司院内，也

中大公司起诉时提供的2010年12月20日双方当事人签订的《净化工加工承揽安装合同》等证据来看，标的物主要是由中大公司向义和科技公司提供其需要的净化设备，并由中大公司负责安装，最终通过测试达到合格，所以该行为更符合承揽定作的法律特征。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为中大公司住所地。虽然安装调试地在义和科技公司住所地，但安装调试行为并非本案承揽合同的主要特征。另本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖。义和科技公司提出的管辖权异议理由不成立，故中大公司向该院提起诉讼符合法律规定，该院管辖并无不当。依照

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00390号上诉人（原审被告）莱芜市义和信息材料科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达车库以南、朝阳路以西。法定代表人魏立兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）苏州市中大空调净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。法定代表人梅益文，该公司董事长。上诉人莱芜市义和信息材料科技有限公司（以下简称义和科技公……