买卖合同纠纷 （2017）粤01民终12541号

台伟公司向弘达公司供应货物，双方形成事实买卖合同关系。台伟公司依约交付了货物，但弘达公司未支付货款，其行为侵害了台伟公司的合法权益，现台伟公司要求弘达公司支付货款307247.76元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的生效之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：于判决生效之日起三日内，弘达公司给付台伟公司货款307247.76元及利息（利息以307247.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起计至判决确定的生效之日止）。案件受理费5909元、保全费2071元，由弘达公司负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人台伟公司提交本院作出的(2017)粤01民终6973号民事判决。上诉人弘达公司确认该民事判决已发生法律效力。二审另查：本院于2017年6月9日作出(2017)粤01民终6973号民事判决。在该案中，弘达公司主张台伟公司向其提供的涉案货物存在质量问题，诉请台伟公司赔偿其加工费损失175000元等。本

台伟公司向弘达公司供应货物，双方形成事实买卖合同关系。台伟公司依约交付了货物，但弘达公司未支付货款，其行为侵害了台伟公司的合法权益，现台伟公司要求弘达公司支付货款307247.76元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定的生效之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：于判决生效之日起三日内，弘达公司给付台伟公司货款307247.76元及利息（利息以307247.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月25日起计至判决确定的生效之日止）。案件受理费5909

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12541号上诉人（原审被告）：广州市弘达电子有限公司。法定代表人：敖雪平。委托诉讼代理人：钟秋帆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：东莞市台伟电子有限公司。法定代表人：刘文，董事长。委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。上诉人广州市弘达电子有限公司（以下简称弘达公司）因与被上诉人东莞市台伟电子有限公司（以下简称台伟公司）买……