买卖合同纠纷 （2017）粤01民终11380号

蔡运辉与段宪英之间的买卖合同关系，有欠条、对账明细表、商事主体登记资料、证明等证据证实，予以确认。故蔡运辉、段宪英之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应恪守履行。蔡运辉已依约履行其发货的义务，段宪英理应向蔡运辉支付相应的对价。根据蔡运辉、段宪英提交的对账明细表中，均提及4月份结余后应付款为1527317元、5月份结余后应付款为1379301元、6月份结余后应付款为1327018元、7月份结余后应付款为1854916元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。现蔡运辉主张段宪英拖欠其货款1500000元，提交了欠条及对账明细表等证据予以佐证，段宪英辩称涉案欠条并非其真实意思表示，且主张应在1500000元中扣减其分别于2016年6月10日、8月10日、8月19日、8月26日向蔡运辉妻子张玉秀支付的10万元、15万元、10万元、10万元及逾期交货违约金，对此，首先，段宪英相应抗辩缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳；其次，对于段宪英主张的扣减事由，根据蔡运辉提交的对账明细表中已明确扣减了段宪英所述的45万元货款，且段宪英提交的订购合同、出货单无法形成完整的证据链证实蔡运辉逾期交货，因此原审

蔡运辉与段宪英之间的买卖合同关系，有欠条、对账明细表、商事主体登记资料、证明等证据证实，予以确认。故蔡运辉、段宪英之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应恪守履行。蔡运辉已依约履行其发货的义务，段宪英理应向蔡运辉支付相应的对价。根据蔡运辉、段宪英提交的对账明细表中，均提及4月份结余后应付款为1527317元、5月份结余后应付款为1379301元、6月份结余后应付款为1327018元、7月份结余后应付款为1854916元，双方对此均无异议，原审法院予以确认。现蔡运辉主张段宪英拖欠其货款1500000元，提交了欠条及对账明细表等证据予以佐证，段宪英辩称涉案欠条并非其真实意思表示，且主张应在150

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11380号上诉人(原审被告)：段宪英委托诉讼代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡运辉（曾用名官运辉）委托诉讼代理人：郭雁熙、祝峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人段宪英因与被上诉人蔡运辉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14831号民事判决，向本院提起上诉。……