合伙协议纠纷 （2017）云04民终837号

马畅、丁舒凡双方口头约定马畅将40万元汇款给丁舒凡用于“支付房款”，该约定合法有效，予以确认，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。丁舒凡未按约定投资购买相应的房产，其行为已构成违约，马畅主张的是基于“支付房款”汇款给丁舒凡用于投资，丁舒凡现没有任何证据证明其用该40万购买相应的房产。丁舒凡辩称其投资了房产后因市场原因退出，但经庭审调查，丁舒凡也仅当庭表示在收到马畅的汇款后缴纳了一部分订金，其后已经退回，其并未出示相关证据，其余大部分资金并未作任何房产投资行为；丁舒凡也辩称其后又投资园林及投资“泛亚金属”，丁舒凡对上述辩解均不能提供证据予以证明其投资园林及投资“泛亚金属”是经马畅、丁舒凡双方协商的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对于马畅要求丁舒凡返还40万元投资款的诉讼请求予以支持。对于丁舒凡在诉讼

马畅、丁舒凡双方口头约定马畅将40万元汇款给丁舒凡用于“支付房款”，该约定合法有效，予以确认，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。丁舒凡未按约定投资购买相应的房产，其行为已构成违约，马畅主张的是基于“支付房款”汇款给丁舒凡用于投资，丁舒凡现没有任何证据证明其用该40万购买相应的房产。丁舒凡辩称其投资了房产后因市场原因退出，但经庭审调查，丁舒凡也仅当庭表示在收到马畅的汇款后缴纳了一部分订金，其后已经退回，其并未出示相关证据，其余大部分资金并未作任何房产投资行为；丁舒凡也辩称其后又投资园林及投资“泛亚金属”，丁舒凡对上述辩解均不能提供证据予以证明其投资园林及投资“泛亚金属”是经马畅、丁舒凡双

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终837号上诉人（原审被告）：丁舒凡，女，1986年8月26日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷家正，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马畅，男，1981年3月18日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人……