合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2531号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘子祥与何树林、何树连签订《联合投资协议书》、《联合工作协议书》，又与何树林签订《联合经营协议书》，刘子祥称履行了出资义务，但未证明履行的是上述哪个协议约定的出资义务。现刘子祥以上述协议书为依据要求二何树林、何树连支付投资款、利润，并以庭审中出示的施工人员出具的借条、收据、借据等为依据，认为其已经投资470余万元，但《联合投资协议书》约定成立联建办，《联合工作协议书》约定设立联建办账号，如刘子祥所述其投资属实，刘子祥应将其投资款转入联建办账号，由联建办财务统一行使款项移转，刘子祥未提供其向联建办转款的相关证据。且对施工方的进度款、材料款、借款等亦应由联建办财务统一划拨，刘子祥未提供其单方向施工方付款、付款项目、付款金额等已得到联建他方认可的相关证据。所以，刘子祥要求何树林、何树连返还投资款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于刘子祥要求何树林、何树连返还利润的诉讼请求，因利润由销售收入扣除销售成本所得，在销售成本（含投资款等）不能确定的情况下，无法计算利润。且刘子祥据以主张分配利润的铁西区北一西路25号康居苑小区

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘子祥与何树林、何树连签订《联合投资协议书》、《联合工作协议书》，又与何树林签订《联合经营协议书》，刘子祥称履行了出资义务，但未证明履行的是上述哪个协议约定的出资义务。现刘子祥以上述协议书为依据要求二何树林、何树连支付投资款、利润，并以庭审中出示的施工人员出具的借条、收据、借据等为依据，认为其已经投资470余万元，但《联合投资协议书》约定成立联建办，《联合工作协议书》约定设立联建办账号，如刘子祥所述其投资属实，刘子祥应将其投资款转入联建办账号，由联建办财务统一行使款项移转，刘子祥未提供其向联建办转款的相关证据。且对施工方的进度

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2531号上诉人（一审原告）：刘子祥，男，汉族，1957年9月21日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何树林，男，汉族，1958年12月8日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：何树连，男，汉族，1956年11月7日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：杨继慧，辽……