买卖合同纠纷 （2014）泰中商终字第00317号

该案主要争议焦点系陈学才收取建材出具收条的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上是善意且无过失；四是行为人与相对人订立的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，案中陈学才不构成表见代理，主要理由是：肖锦奎具有过失，其在与陈学才履行口头买卖合同供货义务时，既不审查核实陈学才有无代理权，又未要求宏伟建筑公司在送货单或收条上加盖公司印章，在合同履行过程中，也未要求宏伟建筑公司予以确认或追认，具有明显过错。结合该案5000元付款亦系陈学才个人支付，陈学才的行为在该案中不符合法定的表见代理构成要件，不构成表见代理。宏伟建筑公司请求法院依法驳回肖锦奎对其公司诉讼请求的抗辩于法有据，应予以采纳。黄松祥仅系经办人，其以证明人身份在收条右下角签名，肖锦奎诉请要求其承担付款责任无事

该案主要争议焦点系陈学才收取建材出具收条的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上是善意且无过失；四是行为人与相对人订立的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，案中陈学才不构成表见代理，主要理由是：肖锦奎具有过失，其在与陈学才履行口头买卖合同供货义务时，既不审查核实陈学

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第00317号上诉人（原审原告）肖锦奎。委托代理人葛文东（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市宏伟建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区税东街南侧松林村综合楼1#-2。法定代表人洪云，董事长。委托代理人张爱龙（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。原审被告陈学才。原审被告黄松祥。上诉人肖锦奎因与被上诉人泰……