运输合同纠纷 （2016）苏12民终1355号

李晓南因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。对于人保公司辩称重型半挂牵引车后部反光部分脱落，不符合机动车硬性安全要求，不符合上路行驶的条件，商业险拒赔的意见，原审法院认为，重型半挂牵引车在相关部门年检时为合格，发生事故时，其车辆仍在检验有效期限内，对照双方约定的保险条款，其拒绝赔偿，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于人保公司辩称的本起交通事故发生在苏州市内，本案应当由事故发生地苏州相应的基层法院管辖的意见。原审法院认为，人保公司并未在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，且已应诉答辩，唐民居住地在原审法院辖区内，原审法院依法对此案享有管辖权，故对该意见原审法院不予采纳。阳光公司的辩称理由符合法律规定，原审法院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，杨翠红、李洋的相关损失分别计算如下：1、医疗费：17207.27元。有相关用药清单、票据佐证，原审法院予以认定。关于人保公司辩称应扣除10%的非医保用药问题。原审法院认为，因人保公司既未举证证明保险人与被保险人签订的商业保险合同条款中有该款约定，又未能举证证明非医保用药及国内可替代药

李晓南因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。对于人保公司辩称重型半挂牵引车后部反光部分脱落，不符合机动车硬性安全要求，不符合上路行驶的条件，商业险拒赔的意见，原审法院认为，重型半挂牵引车在相关部门年检时为合格，发生事故时，其车辆仍在检验有效期限内，对照双方约定的保险条款，其拒绝赔偿，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于人保公司辩称的本起交通事故发生在苏州市内，本案应当由事故发生地苏州相应的基层法院管辖的意见。原审法院认为，人保公司并未在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，且已应诉答辩，唐民居住地在原审法院辖区内，原审法院依法对此案享有管辖权，故对该意见原审法院不予采纳。阳光公司的辩称

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1355号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人（特别授权）谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨翠红。被上诉人（原审原告）李洋。上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐民。原审被……