房屋买卖合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第73号

本案的争议焦点为，沈引娟有无违约；蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金。对于沈引娟有无违约的问题，本院认为，沈引娟与蒲大安签订《房屋买卖合同》后，该合同已经依法成立，但是沈引娟在合同未履行完毕，没有明确通知蒲大安解除合同的情况下，不履行合同，已构成违约。对于沈引娟提供的短信内容问题，即使沈引娟提供的短信是真实的，从短信的内容来看，不能证明双方已协商一致解除了合同，也不能证明沈引娟明确通知蒲大安要求解除合同。据此，沈引娟主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金的问题，本院认为，因一方过错导致合同解除的情况下，应允许另一方要求支付违约金，因为违约金的主要作用在于制裁违约行为以担保债务履行，尽管合同因一方的违约而告解除，但是合同解除是因一方过错所产生的，对此种过错行为应当通过支付违约金的办法加以制裁，所以，在一方违约的情况下，不能免除有过错一方支付违约金的责任。因此，沈引娟认为蒲大安主张了解除合同，不能再主张违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第

本案的争议焦点为，沈引娟有无违约；蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金。对于沈引娟有无违约的问题，本院认为，沈引娟与蒲大安签订《房屋买卖合同》后，该合同已经依法成立，但是沈引娟在合同未履行完毕，没有明确通知蒲大安解除合同的情况下，不履行合同，已构成违约。对于沈引娟提供的短信内容问题，即使沈引娟提供的短信是真实的，从短信的内容来看，不能证明双方已协商一致解除了合同，也不能证明沈引娟明确通知蒲大安要求解除合同。据此，沈引娟主张其未违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于蒲大安请求解除合同后，能否再行主张违约金的问题，本院认为，因一方过错导致合同解除的情况下，应允许另一方要求支付违约金，因为违

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第73号上诉人（原审被告）：沈引娟。委托代理人：钱万平。被上诉人（原审原告）：蒲大安。委托代理人：倪春月。上诉人沈引娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人沈引娟及委托代理人钱万平，被上诉人蒲大安的委托代……