不当得利纠纷 （2017）粤05民终644号

本案漆火云基于同一事实，以相同当事人意兴购物中心为被告，先以租赁合同纠纷为由起诉，在汕头市潮南区人民法院作出（2016）粤0514民初676号民事判决和汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终1094号民事判决生效后，现又以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，虽然本案的诉讼标的及漆火云的诉讼请求与前诉存在不同的情况，但本案漆火云请求返还装修款6万元，与前诉的诉讼请求2中归还装修款6万元相同，其实质是通过再次起诉的方式否定已经发生法律效力的裁判结果，应受到一事不再理原则的约束，故依法应对漆火云的起诉予以驳回。裁定：驳回漆火云的起诉。本院经审查认为，漆火云基于同一事实，以相同的当事人为被告，向原审法院

本案漆火云基于同一事实，以相同当事人意兴购物中心为被告，先以租赁合同纠纷为由起诉，在汕头市潮南区人民法院作出（2016）粤0514民初676号民事判决和汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终1094号民事判决生效后，现又以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终644号上诉人（原审原告）：漆火云，男，汉族，1980年2月3日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区峡山意兴购物中心，住所地汕头市潮南区峡山街道汕尾华美区**幢（***层）。经营者：李冕翼。上诉……