建设工程监理合同纠纷 （2021）鲁05民终415号

关于本案的诉讼时效问题，河口区执法局抗辩至起诉前工程监理公司从未向其主张过，一审法院认为，从工程监理公司提交申请的内容来看，涉案监理费系工程监理公司履行《建设工程委托监理合同》应获得的报酬，监理费的支付时间按照双方约定按财政局拨款进度予以支付。因涉案监理费未在财政局挂帐，双方约定付款时间不明确，根据法律规定工程监理公司可在合理期限内随时向河口区执法局主张。另外，工程监理公司申请出庭作证证人崔步檀虽系涉案项目负责人与工程监理公司具有利害关系，但因其证人身份的不可替代性，对其证言结合本案其他证据，对其有关向河口区执法局主张过权利的证言，予以采信。综上，对河口区执法局抗辩已超过诉讼时效的主张，不予采信。 关于河口区执法局是否欠付监理费的问题。一审法院认为，首先，从一般常理来判断，河口区执法局作为行政执法部门，在监理人没有提供相应监理服务的情况下，向监理人出具相关书面材料，承诺向监理人额外支付部分监理费的行为与常理不符，河口区执法局对此也未能作出合理解释，另外，河口区执法局虽主张不应再支付工程监理公司涉案的监理费用，但就其加盖印章的申请未采取任何补救措施；其次，从招标文件、双方签订的《建设工程

关于本案的诉讼时效问题，河口区执法局抗辩至起诉前工程监理公司从未向其主张过，一审法院认为，从工程监理公司提交申请的内容来看，涉案监理费系工程监理公司履行《建设工程委托监理合同》应获得的报酬，监理费的支付时间按照双方约定按财政局拨款进度予以支付。因涉案监理费未在财政局挂帐，双方约定付款时间不明确，根据法律规定工程监理公司可在合理期限内随时向河口区执法局主张。另外，工程监理公司申请出庭作证证人崔步檀虽系涉案项目负责人与工程监理公司具有利害关系，但因其证人身份的不可替代性，对其证言结合本案其他证据，对其有关向河口区执法局主张过权利的证言，予以采信。综上，对河口区执法局抗辩已超过诉讼时效的主张，不予采

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终415号 上诉人（原审被告）：东营市河口区综合行政执法局，住所地东营市河口区河滨路221号。 法定代表人：李树刚，局长。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省工程监理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼1701室。 法定代表人：赵于平，董事长。 委托诉讼……