民间借贷纠纷 （2021）粤03民终12317号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。针对两上诉人的上诉请求，本院分别评析如下：一、关于上诉人彭悦是否为借款人的问题。上诉人彭悦向卢振文出具借条的事实足以表明其自愿作为借款人向被上诉人卢振文借款，上诉人彭悦称案涉借款并非其真实意思表示，与事实不符，本院不予采纳。二、关于上诉人彭政华的上诉请求，包括三个方面：一是一审法院按照月利率3%计算上诉人已经偿还的款项的利息是否正确的问题；二是上诉人彭政华已还款项是先抵扣本金还是先偿还利息的问题；三是一审法院是否存在超诉讼请求裁判的问题。关于第一方面诉求，案涉借款发生在2018年7月8日，一审法院立案时间为2020年8月5日，一审法院对于上诉人彭政华已偿还的借款按照月息3份计算上诉人应支付的利息，适用法律正确，本院予以确认。关于第二方面诉求，案涉借款约定的借款利息并约定借款期限为一个月，对于还款是偿还本金还是支付利息双方未明确约定
摘要
《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。针对两上诉人的上诉请求，本院分别评析如下：一、关于上诉人彭悦是否为借款人的问题。上诉人彭悦向卢振文出具借条的事实足以表明其自愿作为借款人向被上诉人卢振文借款，上诉人彭悦称案涉借款并非其真实意思表示，与事实不符，本院不予采纳。二、关于上诉人彭政华的上诉请求，包括三个方面：一是一审法院按照月利率3%计算上诉人已经偿还的款项的利息是否正确的问题
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12317号上诉人（原审被告）：彭悦，男，汉族，1990年12月22日出生，住址广东省陆河县。上诉人（原审被告）：彭政华，男，汉族，1974年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢振文，男，汉族，1971年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托……