财产损害赔偿纠纷 （2016）豫14民终2505号

原审采信的司法鉴定意见虽然产生于本案之前，因鉴定意见均是原审法院为解决双方当事人之间纠纷，依法对外委托有资质的机构出具，具有证明力。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所《驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第77号司法鉴定意见书》确认的是2014年7月3日房屋损毁状态、以及损毁情况与施工关系的事实，该时点的客观事实不因鉴定意见书出具是否已经超过一年而变化。华业公司称上述鉴定意见已经超一年应不予采信的主张，于法无据，不予采纳。河南开元工程技术咨询有限公司在本案诉讼时是否在司法行政机关备案、登记，均不影响2015年8月19日的工程造价鉴定意见书之证据效力，华业公司主张不应采信河南开元工程技术咨询有限公司的鉴定意见书，亦于法无据，不予采纳。华业公司没有在举证期限内申请鉴定人出庭，原审法院驳回其一审庭审后提出的出庭申请，并无不当。故华业公司关于原审程序违法的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。有效证据能够确认商玺康公司办公楼裂缝与华业公司施工行为存在直接因果关系，华业公司称其无过错与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉房屋是否符合规划，商玺伟康公司是否取得房屋所有权证，均不影响商玺伟康公司

原审采信的司法鉴定意见虽然产生于本案之前，因鉴定意见均是原审法院为解决双方当事人之间纠纷，依法对外委托有资质的机构出具，具有证明力。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所《驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第77号司法鉴定意见书》确认的是2014年7月3日房屋损毁状态、以及损毁情况与施工关系的事实，该时点的客观事实不因鉴定意见书出具是否已经超过一年而变化。华业公司称上述鉴定意见已经超一年应不予采信的主张，于法无据，不予采纳。河南开元工程技术咨询有限公司在本案诉讼时是否在司法行政机关备案、登记，均不影响2015年8月19日的工程造价鉴定意见书之证据效力，华业公司主张不应采信河南开元工程技术咨询有限公司的

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2505号上诉人（原审被告）河南华业建设发展有限公司。法定代表人侯景生。经理。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海商玺伟康（商丘）医药用品有限公司。法定代表人李志伟。经理。上诉人河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）与被上诉人上海商玺伟康（商丘）医药用品有限公司（以下简称商玺伟康公司）财产损害赔偿纠纷……