物业服务合同纠纷 （2014）合民二终字第00794号

周飞、陆光荣和绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司签订的《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议为合法有效，并无不当。周飞、陆光荣主张该协议系受胁迫、欺诈情况下签订，但未能提供证据证明，亦未在法定期限内申请撤销，故对其等主张该协议无效的理由，本院不予采信。双方间物业服务合同关系依法成立，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司按照合同约定履行物业服务的义务，周飞、陆光荣作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。周飞、陆光荣主张玻璃安装是否符合交房标准，应属商品房买卖合同法律关系，而非物业合同法律关系，周飞、陆光荣不能以房屋质量是否符合标准为由对抗物业费的缴纳。周飞、陆光荣上诉主张其阳台着火及车辆在小区内受损系绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司未尽职责，但其未能提供证据证明其阳台发生火灾及车辆受损的过程中绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司未尽安全防范及消防应急处理的义务，该损失非免交或少交物业费的法定或约定理由。综上，周飞、陆光荣应缴纳自2009年1月至2013年12

周飞、陆光荣和绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司签订的《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议为合法有效，并无不当。周飞、陆光荣主张该协议系受胁迫、欺诈情况下签订，但未能提供证据证明，亦未在法定期限内申请撤销，故对其等主张该协议无效的理由，本院不予采信。双方间物业服务合同关系依法成立，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司按照合同约定履行物业服务的义务，周飞、陆光荣作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。周飞、陆光荣主张玻璃安装是否符合交房标准，应属商品房买卖合同法律关系

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二终字第00794号上诉人（原审被告）：周飞。上诉人（原审被告）：陆光荣。被上诉人（原审原告）：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合裕路1098号天成大厦四楼，组织机构代码76687500-3。法定代表人：吴樟林，总经理。委托代理人：钟维来，安徽事茂律师事务所律师。委托代理人：方长云。上诉人周飞、上诉人陆光荣与被上诉人……