房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终4836号

恒通公司只是将其单位闲置的讼争房屋提供给韩治全居住，在该闲置房屋被依法拍卖后，该房屋不再是恒通公司的财产，恒通公司不能以该房屋继续为职工提供福利。陈真友取得讼争房屋后，没有为韩治全提供远低于市场租金标准的房屋居住的义务。韩治全能否再使用恒通公司的其他廉租房屋，由恒通公司视其情况确定。韩治全同时辩称，与恒通公司之间虽未签订书面的租赁合同约定租赁期限，但结合该单位住房改革的实际，租赁期限应到恒通公司向韩治全进行福利分房完成之日止，双方的租赁合同属于附解除期限的合同。原审法院认为，韩治全与恒通公司之间的租赁关系是否附有解除期限没有合同明确约定；合同法对于没有签订书面租赁合同的租赁关系的不定期租赁有明确规定，故韩治全的辩解理由不能成立。合同解除后，韩治全应当向陈真友腾退位于成都市高新区永丰路××号×栋×楼×号房屋。三、关于应否支付租金及支付期限问题。韩治全使用了租赁房屋，应当支付房屋租金。原审中陈真友诉请韩治全支付每月300元的租金，但其并不申请对房屋租金标准进行评估，认可按照每月每平方米两元计算，故韩治全使用房屋期间的租金标准按照每月23.4元计算。四川省岳池县人民法院公告通知韩治全，房屋租

恒通公司只是将其单位闲置的讼争房屋提供给韩治全居住，在该闲置房屋被依法拍卖后，该房屋不再是恒通公司的财产，恒通公司不能以该房屋继续为职工提供福利。陈真友取得讼争房屋后，没有为韩治全提供远低于市场租金标准的房屋居住的义务。韩治全能否再使用恒通公司的其他廉租房屋，由恒通公司视其情况确定。韩治全同时辩称，与恒通公司之间虽未签订书面的租赁合同约定租赁期限，但结合该单位住房改革的实际，租赁期限应到恒通公司向韩治全进行福利分房完成之日止，双方的租赁合同属于附解除期限的合同。原审法院认为，韩治全与恒通公司之间的租赁关系是否附有解除期限没有合同明确约定；合同法对于没有签订书面租赁合同的租赁关系的不定期租赁有明

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4836号上诉人（原审被告）韩治全，男，汉族，1978年4月8日出生，住四川省蒲江县。委托代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈真友，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。原审第三人成都恒通铝业有限公司。住所地：四川省成都市高新区恒通大道。法定代表人梁国忠……