民间借贷纠纷 （2017）鲁11民终665号

该两份房屋抵押协议系李志超与盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛双方当事人间的真实意思表示，双方对抵押内容形成一致合意，但未到房屋登记部门办理抵押登记，依据债权与物权相区分原则，该两份房屋抵押协议成立，但不生效。二、争议的事实1.借款70万元是否交付。李志超认为其已经将70万元借款交付给王成庆，盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛认为李志超未将70万元借款交付给王成庆。就该问题盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛并未向法庭提供证据予以证实其辩解。一审法院认为王成庆与李志超达成借款协议后，向李志超出具收到李志超借款70万元的收到条，通过日常生活常理分析，如果李志超未将70万元借款交付给王成强、王成庆，王成强、王成庆不会给李志超出具收到70万元的收到条，因此一审法院认定李志超已经将70万元借款交付给王成强、王成庆。2.借款3万元是否属于利息。盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛认为该3万元借款系利息，不存在借款问题，但未向法庭提供相应证据予以证实，而该3万元借款协议明确载明系借款3万元。故应认定该3万元系借款本金，不属于借款利息。3.借款10万元中是否预先扣留利息9000元。盛世包装公司、

该两份房屋抵押协议系李志超与盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛双方当事人间的真实意思表示，双方对抵押内容形成一致合意，但未到房屋登记部门办理抵押登记，依据债权与物权相区分原则，该两份房屋抵押协议成立，但不生效。二、争议的事实1.借款70万元是否交付。李志超认为其已经将70万元借款交付给王成庆，盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛认为李志超未将70万元借款交付给王成庆。就该问题盛世包装公司、王成强、王成庆、葛媛媛并未向法庭提供证据予以证实其辩解。一审法院认为王成庆与李志超达成借款协议后，向李志超出具收到李志超借款70万元的收到条，通过日常生活常理分析，如果李志超未将70万元借款交付给王成强、王

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终665号上诉人（原审被告）：莒县盛世包装制品有限公司，住所地莒县店子集镇郑家石槽村，组织机构代码55994193-6。法定代表人：王成强，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王成强，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（原审被告）：王成庆，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（原审被告）：葛媛媛，女……