劳务合同纠纷 （2018）辽14民终678号
裁判要旨
本案中，于发东与兴城市教育局均认可双方为劳务关系，故于发东与兴城市教育局之间不适用劳动法律、法规调整。于发东依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的同工同酬、最低工资标准要求兴城市教育局支付工资标准和差额，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于发东主张其与兴城市教育局之间签订了1999年11月14日至2020年11月14日的劳务合同，对此，因兴城市教育局不予认可，应由于发东负举证责任，因在举证期间未提供相应证据，故其主张，本院不予支持。因双方未签订固定期限劳务合同，对无固定期限的合同，双方均有单方解除权，现兴城市教育局单方通知于发东解除合同，并未违反相应法律规定。于发东要求兴城市教育局支付解除劳务合同后的工资，本院亦不予支持。关于于发东要求兴城市教育局给付垫付的购煤款，属于于发东在重审时另行增加诉请，与原诉请发生实质变化，且于发东对此未提供相应证据，故本案不予涉理，于发东可待有相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，判
摘要
上诉人于发东因与被上诉人兴城市教育局劳务合同纠纷一案二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终678号上诉人（原审原告）：于发东。委托诉讼代理人：刘荣。被上诉人（原审被告）：兴城市教育局。法定代表人：徐铁军。委托诉讼代理人：陈忠瑞。上诉人于发东因与被上诉人兴城市教育局劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉……