运输合同纠纷 （2018）粤03民终14835号

盛宇捷公司与嘉裕公司虽然没有签订具体的运输服务合同，盛宇捷公司实际上为嘉裕公司提供了运输服务，双方有银行账目往来，并且与盛宇捷公司所提供的对账单和增值税发票所对应。嘉裕公司主张盛宇捷公司的证据材料无公章确认，皆为传真件，仅有嘉裕公司的签字确认，不足以认定双方具有运输合同服务关系，否认与盛宇捷公司之间存在过任何交易，属不诚信行为，对于嘉裕公司的主张，本院不予采信。盛宇捷公司、嘉裕公司之间在实际上存在运输合同服务关系，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。盛宇捷公司向嘉裕公司提供运输服务，而嘉裕公司并未支付2014年10月至2015年3月的运输款，事实清楚，证据充分，盛宇捷公司请求嘉裕公司支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉裕公司向盛宇捷公司支付拖欠物流运费154713元；二、郭志军承担连带责任。如果嘉裕公司、郭志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

盛宇捷公司与嘉裕公司虽然没有签订具体的运输服务合同，盛宇捷公司实际上为嘉裕公司提供了运输服务，双方有银行账目往来，并且与盛宇捷公司所提供的对账单和增值税发票所对应。嘉裕公司主张盛宇捷公司的证据材料无公章确认，皆为传真件，仅有嘉裕公司的签字确认，不足以认定双方具有运输合同服务关系，否认与盛宇捷公司之间存在过任何交易，属不诚信行为，对于嘉裕公司的主张，本院不予采信。盛宇捷公司、嘉裕公司之间在实际上存在运输合同服务关系，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。盛宇捷公司向嘉裕公司提供运输服务，而嘉裕公司并未支付2014年10月至2015年3月的运输款，事实清楚，证据充分，盛宇捷公司请求嘉裕公司支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14835号上诉人（原审被告）：深圳市嘉裕物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路18号海景花园28H。法定代表人：郭志军，总经理。上诉人（原审被告）：郭志军，男，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市盛宇捷物……