财产保险合同纠纷 （2017）粤19民终3093号

本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。根据广州市黄浦区人民法院及广州市中级人民法院出具的两审民事判决书，韦杏基事发后不存在人寿财险东莞支公司所辩称的保险免责事由的情形，人寿财险东莞支公司据此主张免赔依据不足，原审法院不予支持。韦杏基损失包括：1.医疗费（汪乐平）10000元，有生效法律文书佐证，予以确认。2.赔偿款（汪乐平家属）71700元，有生效法律文书佐证，予以确认。3.车辆维修费6355元，有发票、结算单、照片佐证，依据充分，予以支持。以上韦杏基第1项损失计10000元，属于粤Ｓ×××××号小型轿车所投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的计算范围，依法应由人寿财险东莞支公司先予承担。第2项损失计71700元，属于粤Ｓ×××××号小型轿车所投保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的计算范围，因人寿财险东莞支公司已在他案支付完毕该款，因此该款属于商业第三者责任险的赔偿范围，故应由人寿财险东莞支公司按责任承担80%的赔偿义务即71700元×80%=57360元。第3项损失6355元，属

本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。根据广州市黄浦区人民法院及广州市中级人民法院出具的两审民事判决书，韦杏基事发后不存在人寿财险东莞支公司所辩称的保险免责事由的情形，人寿财险东莞支公司据此主张免赔依据不足，原审法院不予支持。韦杏基损失包括：1.医疗费（汪乐平）10000元，有生效法律文书佐证，予以确认。2.赔偿款（汪乐平家属）71700元，有生效法律文书佐证，予以确认。3.车辆维修费6355元，有发票、结算单、照片佐证，依据充分，予以支持。以上韦杏基第1项损失计10000元，属于粤Ｓ×××××号小型

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3093号上诉人（原审原告）韦杏基，男，汉族，1985年2月12日出生，住广西平南县，委托代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：陈明信，广东绅源律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号****号***……