买卖合同纠纷 （2017）苏04民终750号

本案所涉买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点主要有：1、关于供货数量。利港公司不认可永泰公司提交的货送单上的签收人，对永泰公司主张的供货数量不认可。经审查，永泰公司提交的2014年3月26日至2014年4月25日的结算单（由江建平签字确认）能与永泰公司提交的送货单相印证，该时段的送货单主要由查国华签收，故对永泰公司主张的2014年5月的3批由查国华签收的供货量予以采信。2、关于各型号货品价格。双方在合同中约定为“按照混凝土供应当月《常州市工程造价信息指导价》中混凝土指导价优惠17%结算”，永泰公司以《常州工程造价信息》期刊发布的指导价优惠17%计算，符合约定。且前期的价格计算方式也由江建平签字认可。根据以上对供货数量及价格的认定，扣除永泰公司自认的利港公司付款情况，可认定利港公司仍结欠永泰公司货款159425元（225100.15+65880.42-100000-31555.4）。因利港公司未能按约定时间（2014年8月30日后3个月内付清）履行付款义务，故对永泰公司主张的逾期利息予以支持。利港公司抗辩称永泰公司供应的混凝土有质量问题，并提交20

本案所涉买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点主要有：1、关于供货数量。利港公司不认可永泰公司提交的货送单上的签收人，对永泰公司主张的供货数量不认可。经审查，永泰公司提交的2014年3月26日至2014年4月25日的结算单（由江建平签字确认）能与永泰公司提交的送货单相印证，该时段的送货单主要由查国华签收，故对永泰公司主张的2014年5月的3批由查国华签收的供货量予以采信。2、关于各型号货品价格。双方在合同中约定为“按照混凝土供应当月《常州市工程造价信息指导价》中混凝土指导价优惠17%结算”，永泰公司以《常州工程造价信息》期刊发布的指导价优惠17%计算，符合

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终750号上诉人（原审被告）江阴市利港建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港滨江西路938号。法定代表人华生其，该公司董事长。委托诉讼代理人朱朝宝，该公司员工。被上诉人（原审原告）常州永泰水泥制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。法定代表人李爱大，该公司董事长。委托诉讼代理人周建斌，江苏正气浩然律师……