承揽合同纠纷 （2013）浙甬商终字第427号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为一、涉案产品是否存在质量问题，永贸公司是否有权解除涉案《购销合同》；二、永贸公司是否有权要求先一公司返还预付款28960元，赔偿返修材料费损失6180元，配件损失106920元，可得利润损失100000元。关于争议焦点一，本院认为，首先，永贸公司与先一公司于2012年2月13日签订的《购销合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；其次，先一公司制作完成涉案产品后，在涉案产品交付至永贸公司指定的仓库前，涉案业务的中介商至先一公司对涉案产品进行尾期验货，发现涉案产品存在的质量问题远远超出允许范围，而先一公司又未提供证据证实其在交付产品前已经对涉案产品所存在的质量问题进行了相应修复，故永贸公司指示先一公司交付货物的行为并不能推知涉案产品质量已经检验合格；再次，涉案产品交付后，永贸公司委托的第三方检测机构亚士得公司的四份验货报告均显示验货结果为待定，需要国外客户QVC公司的最终通知，并未合格。虽然先一公司并未在验货报告中签字确认，但验货报告中的产品型号与《购销合同》中的产品型号相一致，应系对涉案产品的验货报告，先一公司称验货报告跟本案无关联性理

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为一、涉案产品是否存在质量问题，永贸公司是否有权解除涉案《购销合同》；二、永贸公司是否有权要求先一公司返还预付款28960元，赔偿返修材料费损失6180元，配件损失106920元，可得利润损失100000元。关于争议焦点一，本院认为，首先，永贸公司与先一公司于2012年2月13日签订的《购销合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；其次，先一公司制作完成涉案产品后，在涉案产品交付至永贸公司指定的仓库前，涉案业务的中介商至先一公司对涉案产品进行尾期验货，发现涉案产品存在的质量问题远远超出允许范围，而先一公司又未提供证据证实其在交付产品前已经对涉案产

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第427号上诉人（原审被告）：浙江黄岩先一圣诞礼品限公司。法定代表人：蒋敏根。委托代理人：崔晓文。被上诉人（原审原告）：宁波永贸时代进出口有限公司。法定代表人：王永明。委托代理人：龚骅。上诉人浙江黄岩先一圣诞礼品有限公司（以下简称先一公司）为与被上诉人宁波永贸时代进出口有限公司（以下简称永贸公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民……