民间借贷纠纷 （2019）粤14民终1370号

本案属民间借贷纠纷。本案存在如下疑点：1、出借人李骏骅一审时提交的证据显示其付款对象是担保人濮顺波，并不是借款人李国斌。2、付款日期是2018年1月2日，而借据签署日期为2018年11月2日，两者时间相差较远。上诉人李国斌二审时提出借据中的李国斌是其亲笔签名，但其未实际收到涉案借款，其也认可曾支付1500元给李骏骅，只是替濮顺波还款，濮顺波才是真正的借款人。上诉人李国斌一审时虽然未到庭参加诉讼，但在民间借贷中，出借人负有支付借款给借款人的义务。因此，即使李骏骅一审时没有将担保人濮顺波列为被告，为了有利于查清涉案借款事实，一审法院也应追加濮顺波参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1388号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人李国斌预交的二审案件受理费762.5元予以退还。审 判 长　黄洪远审 判 员　罗锡芳审 判 员　孔宁清二〇一九年十一月二十日法官助理　黄　可书 记 员　陈宏群 来源：

本案属民间借贷纠纷。本案存在如下疑点：1、出借人李骏骅一审时提交的证据显示其付款对象是担保人濮顺波，并不是借款人李国斌。2、付款日期是2018年1月2日，而借据签署日期为2018年11月2日，两者时间相差较远。上诉人李国斌二审时提出借据中的李国斌是其亲笔签名，但其未实际收到涉案借款，其也认可曾支付1500元给李骏骅，只是替濮顺波还款，濮顺波才是真正的借款人。上诉人李国斌一审时虽然未到庭参加诉讼，但在民间借贷中，出借人负有支付借款给借款人的义务。因此，即使李骏骅一审时没有将担保人濮顺波列为被告，为了有利于查清涉案借款事实，一审法院也应追加濮顺波参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1370号上诉人（原审被告）：李国斌，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地：广东省东莞市**********。被上诉人（原审原告）：李骏骅，男，汉族，1982年3月30日出生，住所地：广东省梅州市梅江区******************。委托诉讼代理人：何裕光，广东深和律师事务所律师。上诉人李国斌因与被上诉人李骏骅民间借贷纠纷……