买卖合同纠纷 （2017）沪01民终8778号

强展公司、京碧公司之间的买卖合同依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于以下几点：一、京碧公司欠付货款金额。双方对对账后的增项存在争议，强展公司提供的送货凭证并无京碧公司签收或盖印确认，在京碧公司否认收到上述货物的情况下，强展公司应当就此进一步加强证据证明其交付事实，然强展公司未能就此举证，应当承担相应不利后果。故原审法院确认京碧公司欠付货款金额为1,681,466.60元。二、双方是否有过债务免除的约定。京碧公司辩称强展公司提供的货物存在质量问题，双方曾口头协商免除部分货款，强展公司对此不予认可，京碧公司也未提供任何证据予以佐证，故对该意见，原审法院不予采纳。三、强展公司的诉讼时效是否已经超过。根据双方签订的《供货及安装合同》约定，工程通过整体竣工验收合格后10天内支付至决算总货款的95%，余款5%在工程最终验收合格二年后，如无任何质量问题，京碧公司在10个工作日内无息付清。根据上述合同约定，若该工程竣工时间晚于2012年9月6日，则强展公司于2016年9月6日向京碧公司寄送请款单催款的行为，能够构成诉讼时效中断。为此，强展公司提供了工程结算核定单、工程结算审核审计费，虽京碧公司否认其

强展公司、京碧公司之间的买卖合同依法成立、合法有效。本案的争议焦点在于以下几点：一、京碧公司欠付货款金额。双方对对账后的增项存在争议，强展公司提供的送货凭证并无京碧公司签收或盖印确认，在京碧公司否认收到上述货物的情况下，强展公司应当就此进一步加强证据证明其交付事实，然强展公司未能就此举证，应当承担相应不利后果。故原审法院确认京碧公司欠付货款金额为1,681,466.60元。二、双方是否有过债务免除的约定。京碧公司辩称强展公司提供的货物存在质量问题，双方曾口头协商免除部分货款，强展公司对此不予认可，京碧公司也未提供任何证据予以佐证，故对该意见，原审法院不予采纳。三、强展公司的诉讼时效是否已经超过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8778号上诉人（原审被告）：上海京碧家具有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇学府路160号302室E座-02。法定代表人：董维章，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海强展实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇沿塘路223号。法定代表人：陈木朝，总经理。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师……