买卖合同纠纷 （2018）苏06民终956号
裁判要旨
中邦公司与一鼎公司之间虽未签订书面合同，但中邦公司向一鼎公司供应电子产品，一鼎公司也已实际接收货物，双方之间业已形成事实买卖合同关系，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方主要的争议在于案涉合同供货货款的总金额以及中邦公司所供产品是否存在质量问题。首先，关于案涉合同供货货款总额的问题，中邦公司主张所供货款总额为61110元，但其所提供的证据尚不足以证明其所主张的供货金额。具体理由如下：1.中邦公司所提供的8张送货单，其中2张有一鼎公司法定代表人签名，本院对该2张送货单予以确认,据此可以认定中邦公司向一鼎公司供应货物金额合计16800元（3600元+13200元）。至于另外6张送货单因无签收人员的签名，对其真实性难以确认，虽然中邦公司提供了相应的物流单据存根联以及网上查询的签收结果，但因中邦公司未能提供由一鼎公司签收的快递回执联，且网上查询虽注明派送状态为签收，但签收人一栏内容均为“图片签收”，尚不足以证明物流快递所配送的货物已为一鼎公司有权签收货物的人员实际收到，故对于中邦公司主张的16800元供货之外的其余供货均难以确认。2.虽然一鼎公司认可已收到发票并予以抵扣，但在中邦公司未有
摘要
南通中邦微电子股份有限公司与南通一鼎电子有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏06民终956号上诉人（原审原告）：南通中邦微电子股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人：胡忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南通一鼎电子有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈益平，该公司总经理。上诉人南通中邦微电子股份有限公司（以下简称……