行政强制 （2016）最高法行申1663号

本案的主要争议是北辰区政府是否是本案的适格被告，即北辰区政府是否实施了被诉强制拆除行为。北辰区政府出具的《关于由天穆镇政府实施原二建材料厂内国有房屋征收的决定》载明：“按照属地管理原则，区政府决定此次房屋征收工作由天穆镇政府具体实施。天穆镇政府要严格执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》，妥善处理好居民房屋征收过程中出现的问题，做到依法征收，和谐搬迁”。天穆镇政府述称：其为征收实施单位，服从天津市北辰区房地产管理局（以下简称北辰区房管局）的安排。北辰区房管局作为委托人，天穆镇政府作为受委托人的《委托书》亦载明：“北辰区征收部门北辰区房管局委托天穆镇政府为房屋征收实施单位，依法负责北辰区顺义道二建大楼房屋征收与补偿的具体工作”。以上证据证实北辰区政府并非房屋征收的实施单位。关于再审申请人提供《行政补偿决定书》加盖有再审被申请人公章问题，鉴于北辰区政府作出《行政补偿决定书》系其法定职责，其作出《行政补偿决定书》并不能证实其系强制拆除行为实施者。再审申请人提供的照片上的人员身份不明，不能证明北辰区政府组织并实施了强拆行为。再审申请人关于北辰区政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立

本案的主要争议是北辰区政府是否是本案的适格被告，即北辰区政府是否实施了被诉强制拆除行为。北辰区政府出具的《关于由天穆镇政府实施原二建材料厂内国有房屋征收的决定》载明：“按照属地管理原则，区政府决定此次房屋征收工作由天穆镇政府具体实施。天穆镇政府要严格执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》，妥善处理好居民房屋征收过程中出现的问题，做到依法征收，和谐搬迁”。天穆镇政府述称：其为征收实施单位，服从天津市北辰区房地产管理局（以下简称北辰区房管局）的安排。北辰区房管局作为委托人，天穆镇政府作为受委托人的《委托书》亦载明：“北辰区征收部门北辰区房管局委托天穆镇政府为房屋征收实施单位，依法负责北辰区顺义道二建

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人)毕军。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人高学忠，该区区长。再审第三人天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。法定代表人李顺利，该镇镇长。再审申请人毕军因诉天津市北辰区人民政府（以下简称北辰……