物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终6633号

安德公司与金浩安公司于2011年7月签订的《物业管理合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约后，金浩安公司将承租的涉案场地交由罗享胜实际使用，因此，可认定金浩安公司与罗享胜为涉案物业管理服务的共同享有人，应共同对外承担民事责任。由于安德公司已依约为金浩安公司方提供了物管服务，故金浩安公司及罗享胜理应向安德公司依约支付相关的服务费。从本案查明的事实，反映安德公司因金浩安公司方拖欠相关费用而按照双方签订的协议约定，提前终止双方的租赁关系，然后，安德公司于2014年1月22日在涉案物业的大门口张贴封条，罗享胜自此没有再经营。因此，从2014年1月22日起，安德公司对涉案物业已不可能提供物业管理服务，相关的物业管理费应计至2014年1月21日止。根据双方约定的标准计算，计至2014年1月21日止，共产生物业管理费494802元。关于付款情况，金浩安公司表示因418号、419号两案的合同同时履行，且对方的收款主体同一，故实际履行付款义务时，其将应付款支付给对方后，由对方将来款划分成不同项目金额（如租金、物管费、水电费等）进账。安德公司对此予以确认，因此，对于金浩安公司每一笔付款的性

安德公司与金浩安公司于2011年7月签订的《物业管理合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约后，金浩安公司将承租的涉案场地交由罗享胜实际使用，因此，可认定金浩安公司与罗享胜为涉案物业管理服务的共同享有人，应共同对外承担民事责任。由于安德公司已依约为金浩安公司方提供了物管服务，故金浩安公司及罗享胜理应向安德公司依约支付相关的服务费。从本案查明的事实，反映安德公司因金浩安公司方拖欠相关费用而按照双方签订的协议约定，提前终止双方的租赁关系，然后，安德公司于2014年1月22日在涉案物业的大门口张贴封条，罗享胜自此没有再经营。因此，从2014年1月22日起，安德公司对涉案物业已不可能提供

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6633号上诉人（原审被告）广东金浩安装饰工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人罗享胜。委托代理人陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托代理人张娜，广东青晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）广州安德物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人田震川，职务经理。委托代理人黄京穗、高嘉麟，均为广东恒生律师事务所律师。原审第三……