相邻关系纠纷 （2016）沪02民终6475号

房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。原审基于讼争双方的举证结果，经综合审查判断后认定系争搭建影响相邻方即被上诉人的居住安全、构成妨碍，原审据此判决上诉人承担相应的拆除责任，经核，合法有据，并无不当。上诉人上诉坚持认为系争搭建不构成相邻妨碍，缺乏事实及法律依据，上诉人所述抗辩理由也并非是侵犯相邻方权益的违法阻却性事由，故上诉人的上诉请求，理由不成立，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人盛爱民、潘晓艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年九月十二日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。原审基于讼争双方的举证结果，经综合审查判断后认定系争搭建影响相邻方即被上诉人的居住安全、构成妨碍，原审据此判决上诉人承担相应的拆除责任，经核，合法有据，并无不当。上诉人上诉坚持认为系争搭建不构成相邻妨碍，缺乏事实及法律依据，上诉人所述抗辩理由也并非是侵犯相邻方权益的违法阻却性事由，故上诉人的上诉请求，理由不成立，本院对此不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6475号上诉人(原审被告)盛爱民，男，1958年9月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)潘晓艳，女，1963年7月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)潘燕平，女，1975年1月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)蔡立新，男，1968年1月20日出生，汉族，住上海市。上诉人盛爱民、潘晓艳因相邻关系纠纷一案……