确认劳动关系纠纷 （2015）双民终字第118号

劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告双鸭山市宏运煤井与被告倪洪保对倪洪保是否属于原告单位职工分歧较大，原告认为双劳仲字（2014）第141号仲裁裁决书认定双方有劳动关系认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，通过双方庭审陈述、质证，原告为证明其诉讼主张提供了刘景发、王玉德两位证人的证言，原审法院认为，两位证人作为原告单位的职工，与本案有一定的利害关系，且在单位职务较高，存在不认识被告的可能性，原告也未提供其他证据证实原告与被告无劳动关系，因证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持；被告为证明其观点，提供的单河、石磊、乔淑军三位证人，出庭作证，如实陈述事实，与本案无利害关系，三人均是目睹了整个事故经过，三人证言能够相互印证，与本案具有关联性，且原告也未能提供反驳的证据。且双劳仲字（2014）第141号仲裁裁决书第二页第二十行，“经本委2014年8月25日早晨到矿调查，确认徐海清是被申请人单位职工”。因此对被告的辩称意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认被告倪洪保与原告双鸭山市宏运煤井之间存在劳动关系。

劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告双鸭山市宏运煤井与被告倪洪保对倪洪保是否属于原告单位职工分歧较大，原告认为双劳仲字（2014）第141号仲裁裁决书认定双方有劳动关系认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，通过双方庭审陈述、质证，原告为证明其诉讼主张提供了刘景发、王玉德两位证人的证言，原审法院认为，两位证人作为原告单位的职工，与本案有一定的利害关系，且在单位职务较高，存在不认识被告的可能性，原告也未提供其他证据证实原告与被告无劳动关系，因证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持；被告为证明其观点，提供的单河、石磊、乔淑军三位证人，出庭作证，如实陈述事实

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双民终字第118号上诉人（原审原告）双鸭山市宏运煤井，住所地双鸭山市四方台区。法定代表人刘金柱，男，系该煤井矿长。委托代理人龚晓东，男，系该煤井法律顾问。被上诉人（原审被告）倪洪保，男，1969年12月26日出生。委托代理人于艳春，黑龙江省正大法律服务所法律工作者。上诉人双鸭山市宏运煤井因与被上诉人倪洪保确认劳动关系纠纷一案，不服双鸭山市四……