建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终2402号

部分记载采纳推断性意见，102,817.68元；供选择性意见共计450,264.02元。2-2#、2-4#墙面抹灰、刮大白工程132,886.88元；2-2#、2-4#墙体拉结筋工程434,816.73元，经绿地公司计算金额共计1,120,785.31元，但一审判决却在记载“本院支持应计入工程款总额内的推断性意见与供选择性意见的工程款为1,752,523.25元”，即一审法院在一审判决中本院认为部分中推断性意见与供选择性意见数额的认定存在前后不一致的情况，且最终影响了本案工程总工程量的界定。3、上述第2点中2-2#、2-4#墙面抹灰、刮大白工程132,886.88元；2-2#、2-4#墙体拉结筋工程434,816.73元的结算资料均未经过庭审质证，从庭审笔录及鉴定意见中均看不到该两项金额计算的依据。4、高压线防护工程工程款118,251.67元未经过庭审质证。由上可知，顺天集团尚欠付的金额应是3,889,377.79元。综上所述，为维护绿地公司合法权益，请求二审法院撤销一审判决中第二项内容。刘猛辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，绿地公司的上诉请求无事实法律依据，请

部分记载采纳推断性意见，102,817.68元；供选择性意见共计450,264.02元。2-2#、2-4#墙面抹灰、刮大白工程132,886.88元；2-2#、2-4#墙体拉结筋工程434,816.73元，经绿地公司计算金额共计1,120,785.31元，但一审判决却在记载“本院支持应计入工程款总额内的推断性意见与供选择性意见的工程款为1,752,523.25元”，即一审法院在一审判决中本院认为部分中推断性意见与供选择性意见数额的认定存在前后不一致的情况，且最终影响了本案工程总工程量的界定。3、上述第2点中2-2#、2-4#墙面抹灰、刮大白工程132,886.88元；2-2#、2-4#墙体拉结

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2402号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：越研，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘猛，男，1977年11月10日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理……