买卖合同纠纷 （2020）晋01民终6737号

上诉人山西科元晟地科技有限公司起诉解除案涉合同的诉讼请求，一审判决仅在说理部分进行了阐述，并未在判决主文予以判决，程序错误。另，重审时，应把握合同相对性的法律规定，确定承担法律责任的主体。同时，鉴于山西襄矿泓通煤化工有限公司与太原重工股份有限公司仍处在项目合作期间，重审时，应加大调解力度，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2066号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西科元晟地科技有限公司预交的二审案件受理费50398元，上诉人山西襄矿泓通煤化工有限公司预交的二审案件受理费50398元予以退回。审判长 赵　鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红二〇二一年二月八日书记员 慕婷婷 搜索“”

上诉人山西科元晟地科技有限公司起诉解除案涉合同的诉讼请求，一审判决仅在说理部分进行了阐述，并未在判决主文予以判决，程序错误。另，重审时，应把握合同相对性的法律规定，确定承担法律责任的主体。同时，鉴于山西襄矿泓通煤化工有限公司与太原重工股份有限公司仍处在项目合作期间，重审时，应加大调解力度，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2066号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西科元晟地科技有限公司预交的二审案件受理费50398元，上诉人山西襄矿泓通煤化工有限公司预交的二审案

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6737号上诉人（原审原告）：山西科元晟地科技有限公司。法定代表人:郭某,董事长。委托诉讼代理人:原某,北京德恒(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某,山西岱安律师事务所律师。上诉人(原审第三人):山西襄矿泓通煤化工有限公司。法定代表人:陈某，经理。委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原重工股……