合伙协议纠纷 （2015）二中民（商）申字第00382号

本案诉讼中，李明阳主张高井铁应给付李明阳实际投资842144.64元，同时给付李明阳剩余补偿款的50%即501101.68元。但是按照双方合作协议约定，应首先确定双方合伙协议范围内投入的财产获得了的补偿费用，才能扣除李明阳实际投入后各占50%的比例分成。现李明阳、高井铁合作种植的银杏、雪松未纳入拆迁补偿范围，且李明阳不能提供证据证明双方合伙项目对应的拆迁补偿费用数额，故一、二审法院认定其诉讼请求缺乏事实依据，并无不当。李明阳在征地拆迁过程中与高井铁协商补偿事宜并已收取了101826元补偿款，其在诉讼中未能证明投资添置的建筑物、地上物、设备应得补偿款超出101826元，故李明阳要求高井铁给付拆迁补偿款，依据不足。李明阳申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人李明阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李明阳的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　陈家忠代理审判员　　蒙　镭二〇一五年五月十八日书　记　员　　刘杉杉张妍 来源：百度“马 克 数据网”

本案诉讼中，李明阳主张高井铁应给付李明阳实际投资842144.64元，同时给付李明阳剩余补偿款的50%即501101.68元。但是按照双方合作协议约定，应首先确定双方合伙协议范围内投入的财产获得了的补偿费用，才能扣除李明阳实际投入后各占50%的比例分成。现李明阳、高井铁合作种植的银杏、雪松未纳入拆迁补偿范围，且李明阳不能提供证据证明双方合伙项目对应的拆迁补偿费用数额，故一、二审法院认定其诉讼请求缺乏事实依据，并无不当。李明阳在征地拆迁过程中与高井铁协商补偿事宜并已收取了101826元补偿款，其在诉讼中未能证明投资添置的建筑物、地上物、设备应得补偿款超出101826元，故李明阳要求高井铁给付拆迁

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）申字第00382号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李明阳，男，1967年9月10日出生。委托代理人：汪宏，男，1964年6月4日出生。被申请人（一审被告高井铁之妻，二审被上诉人）：杨书阁，女，1963年9月24日出生。被申请人（一审被告高井铁之子，二审被上诉人）：高名贺，男，1991年10月8日出生。再审申请人李明阳因与被申请人杨……