劳动合同纠纷 （2016）粤20民终1350号

一、傲郎电器厂、张俊领未就中劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决结果的第三项提起诉讼，故原审法院视为傲郎电器厂、张俊领认可该裁项，因此傲郎电器厂、张俊领应向杨隆均支付笔迹鉴定费3600元。二、关于杨隆均月平均工资的问题。傲郎电器厂、张俊领主张杨隆均月平均工资为3700元，其提交工资单拟予证实，杨隆均对此不予确认，并称其月平均工资为4000元，但未提交依据予以证实，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨隆均应承担举证不能的不利后果，故原审法院对杨隆均的主张不予采信，采信傲郎电器厂、张俊领的主张，认定杨隆均的月平均工资为3700元。三、关于杨隆均未签订劳动合同的加倍工资的问题。首先，虽然傲郎电器厂、张俊领提交劳动合同拟证明双方已签订劳动合同，但杨隆均对此不予确认，并在劳动争议仲裁期间申请对上述劳动合同的名进行笔迹司法鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2015年7月3日出具康怡司鉴中心（2015）文鉴意字第61号司法鉴定意见书，认为签订日期为2014年2月28日的劳动合同第6页落款乙方“杨隆均”签名字迹不是杨隆均本人书写，且傲郎电器厂、张俊领亦未能提交其他依据予以佐证

一、傲郎电器厂、张俊领未就中劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决结果的第三项提起诉讼，故原审法院视为傲郎电器厂、张俊领认可该裁项，因此傲郎电器厂、张俊领应向杨隆均支付笔迹鉴定费3600元。二、关于杨隆均月平均工资的问题。傲郎电器厂、张俊领主张杨隆均月平均工资为3700元，其提交工资单拟予证实，杨隆均对此不予确认，并称其月平均工资为4000元，但未提交依据予以证实，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨隆均应承担举证不能的不利后果，故原审法院对杨隆均的主张不予采信，采信傲郎电器厂、张俊领的主张，认定杨隆均的月平均工资为3700元。三、关于杨隆均未签订劳动合同的加倍工

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1350号上诉人（原审原告）：中山市古镇傲郎照明电器厂，住所地广东省中山市。代表人：张俊领，该厂经营者。上诉人（原审原告）：张俊领，，汉族，住四川省古蔺县。上述两上诉人共同委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨隆均，男，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。上诉人中山市古镇傲郎……