其他科技成果权纠纷 （2018）最高法民申4957号

本案的争议焦点问题是陈水娣等是否能独享涉案“桔香袪暑和胃茶”的科技成果权。 根据原审查明的事实，方义超作为“灵应茶饼”传统中药制剂的传承人，与福建省安溪制药厂签订生产传统药品“灵应茶饼”的《协议书》。该《协议书》约定，方义超利用福建省安溪制药厂的资质和名义生产灵应茶饼，并办理“灵应茶饼”的药品生产批准文号。1998年，“灵应茶饼”由闽卫药健字转申请国药准字，制定产品质量标准、说明书，并更名为“桔香袪暑和胃茶”。2002年11月30日，“桔香袪暑和胃茶”国药准字批准文号获批。原审法院据此认定方义超为“桔香袪暑和胃茶”药品的配方付出了智力贡献，其为该药品配方的研发人并无不当。 陈水娣等再审主张认为，根据方义超与福建省安溪制药厂的《协议书》约定，产品批准文号由方义超专用，福建省安溪制药厂对涉案“桔香袪暑和胃茶”不应享有科技成果权。本院认为，药品作为特殊商品，关系人民群众身体健康和生命安全，关系到社会公共安全。国家实行药品审批制度，对药品研发生产流通使用全过程实施严格的监督管理。药品批准文号是药品监督管理部门对特定生产企业按法定标准、生产工艺和生产条件对某一药品的法律认可凭证。《中华人民共和国

本案的争议焦点问题是陈水娣等是否能独享涉案“桔香袪暑和胃茶”的科技成果权。 根据原审查明的事实，方义超作为“灵应茶饼”传统中药制剂的传承人，与福建省安溪制药厂签订生产传统药品“灵应茶饼”的《协议书》。该《协议书》约定，方义超利用福建省安溪制药厂的资质和名义生产灵应茶饼，并办理“灵应茶饼”的药品生产批准文号。1998年，“灵应茶饼”由闽卫药健字转申请国药准字，制定产品质量标准、说明书，并更名为“桔香袪暑和胃茶”。2002年11月30日，“桔香袪暑和胃茶”国药准字批准文号获批。原审法院据此认定方义超为“桔香袪暑和胃茶”药品的配方付出了智力贡献，其为该药品配方的研发人并无不当。 陈水娣等再审主张认为

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水娣（方义超之妻）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方姗姗（方义超长女）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方瑞祥（方义超长子）。 法定代理人：陈水娣，系方瑞祥母亲。 三位再审申请人共同委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）……