房屋买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第827号

原告付庆然与被告杜德林签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告付庆然按约定将全部购房款交付被告杜德林，被告杜德林将房屋交付给原告付庆然使用后，应协助原告将房屋产权过户到付庆然名下。本案发生在被告杜德林与第三人龚桂霞婚姻关系存续期间，第三人龚桂霞提出系杜德林擅自处分夫妻共同财产的行为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案事实表明，在买卖争议房屋过程中，原告有理由相信被告出售房屋的行为龚桂霞是知情的，且第三人龚桂霞当庭陈述对被告于2006年3月25日向原告交付房屋的事实也是知道的，故原告付庆然的行为应认定为是善意的。第三人龚桂霞提出被告向原告交付房屋系典当行为，没有提供证据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，遂判决：一、被告杜德林、第三人龚桂霞自

原告付庆然与被告杜德林签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告付庆然按约定将全部购房款交付被告杜德林，被告杜德林将房屋交付给原告付庆然使用后，应协助原告将房屋产权过户到付庆然名下。本案发生在被告杜德林与第三人龚桂霞婚姻关系存续期间，第三人龚桂霞提出系杜德林擅自处分夫妻共同财产的行为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案事实表明，在买卖争议房屋过程中，原告有理由相信被告出售房屋的行为龚桂霞是

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第827号上诉人（原审第三人）龚桂霞，系被上诉人杜德林妻子。被上诉人（原审原告）付庆然。被上诉人（原审被告）杜德林。上诉人龚桂霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2006年2月17日，原、被告签订了房屋买卖协议，……