房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁17民申55号

晋龙恩、叶庆玲与郭世钦于1998年签订涉案房屋买卖合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，法院对其效力予以认定并无不当。该合同签订后涉案房屋即由郭世钦、王秀兰等人实际占有并使用，郭世钦并于2006年将涉案房屋与耿传军签定了房屋买卖合同，郭世钦与耿传军签订的合同已经被（2013）曹民初字第1187号判决确认为有效合同，合同双方已经实际履行完毕。晋龙恩、叶庆玲在时隔十多年后主张其二人与郭世钦所签的合同应予解除，理由是郭世钦等人未支付购房款，但对于为何唯一一份合同由对方持有及时隔十多年未催告对方支付购房款的原因，晋龙恩、叶庆玲并未作出合理解释，明显与常理不符。现原房屋买受人郭世钦已去世，且第三人耿传军对房屋也已进行了修缮，法院根据上述事实认定涉案合同不应解除并无不当。据此，法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，晋龙恩、叶庆玲的再审申请缺乏事实根据和法律依据。综上，晋龙恩、叶庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晋龙恩、叶庆玲的再审申请。审　判　

晋龙恩、叶庆玲与郭世钦于1998年签订涉案房屋买卖合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，法院对其效力予以认定并无不当。该合同签订后涉案房屋即由郭世钦、王秀兰等人实际占有并使用，郭世钦并于2006年将涉案房屋与耿传军签定了房屋买卖合同，郭世钦与耿传军签订的合同已经被（2013）曹民初字第1187号判决确认为有效合同，合同双方已经实际履行完毕。晋龙恩、叶庆玲在时隔十多年后主张其二人与郭世钦所签的合同应予解除，理由是郭世钦等人未支付购房款，但对于为何唯一一份合同由对方持有及时隔十多年未催告对方支付购房款的原因，晋龙恩、叶庆玲并未作出合理解释，明显与常理不符。现原房屋买受人郭世钦

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋龙恩。委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶庆（清）玲。委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭守民。系王秀兰之长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……