承揽合同纠纷 （2021）粤01民终1836号

德锐特公司与永拓公司之间的《委托加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院予以确认。关于合同是否约定定金的问题。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，定金应当以书面形式约定，并明确定金交付的期限。本案中，双方约定合同总价款为235000元，预付款为70500元，出机款为154500元，质保金为10000元。对于定金，合同仅有一句“违约金以定金金额作为违约金”的表述，但并未明确定金数额及支付期限。德锐特公司支付的70500元与合同约定的预付款金额一致，德锐特公司在转账时备注用途为定金，是其单方意思表示，未得到德锐特公司的确认，故应视为双方没有约定定金。德锐特公司主张其支付的70500元中的47000元是定金，与事实不符，一审法院不予确认，认定该70500元均为预付款。永拓公司未按约定向德锐特公司交付设备，其行为构成根本违约，德锐特公司要求解除双方之间的《委托加工合同》符合法律规定，一审法院予以支持。前述70500元预付款，永拓公司理应退还。德锐特公司的双倍返还定金请求，没有事实基础和法律依据，一审法院不予支持。双方未约定违约金，德锐特公司亦未提

德锐特公司与永拓公司之间的《委托加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院予以确认。关于合同是否约定定金的问题。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，定金应当以书面形式约定，并明确定金交付的期限。本案中，双方约定合同总价款为235000元，预付款为70500元，出机款为154500元，质保金为10000元。对于定金，合同仅有一句“违约金以定金金额作为违约金”的表述，但并未明确定金数额及支付期限。德锐特公司支付的70500元与合同约定的预付款金额一致，德锐特公司在转账时备注用途为定金，是其单方意思表示，未得到德锐特公司的确认，故应视为双方没有约定定金。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1836号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市永拓挤塑机有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：欧阳昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市德锐特工艺品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：蒋秀芬，该公司总经理。上诉人广州市永拓挤塑机有限公司（以下简称永……