合同纠纷 （2019）渝05民终7626号

陈疆与秦先奎签订的《商铺转让协议书》合法有效。根据合同第二条中关于陈疆代秦先奎履行1、2、3、4号店铺原有租赁合同中所规定条款的约定，表明双方间非转租关系，因双方间未建立另一租赁关系，即秦先奎未有收取陈疆租金的行为。该合同也非合同的概括转让或租赁权的让与，因合同概括转让或租赁权让与的法律后果是转让人或让与人退出原租赁合同关系，受让人进入原合同关系之中。而本案，双方的意思表示并非由陈疆与出租人建立合同关系，而是由陈疆代秦先奎履行租赁合同的义务，而租赁合同的双方仍是秦先奎与出租人。再有，合同中有秦先奎协助陈疆办理工商营业执照和税费等相关证件的约定，以及双方间涉及成亚公司股权零转让的事实，本案法律关系应定性为合同纠纷。基于以上对合同性质的认定，陈疆委托的诉讼代理人于2018年7月3日向秦先奎寄送的《律师函》中所载明解除合同的理由不能成立。一、关于未经同意转租。由于原被间非房屋转租关系，因此就不存在秦先奎与出租人签订的租赁合同中关于承租人未经出租人同意转租，出租人有权解除合同的约定的适用。即使双方间建立的是房屋转租关系，按租赁合同约定，出租人也只是享有合同解除权。而陈疆提交的全部证据中，没有证

陈疆与秦先奎签订的《商铺转让协议书》合法有效。根据合同第二条中关于陈疆代秦先奎履行1、2、3、4号店铺原有租赁合同中所规定条款的约定，表明双方间非转租关系，因双方间未建立另一租赁关系，即秦先奎未有收取陈疆租金的行为。该合同也非合同的概括转让或租赁权的让与，因合同概括转让或租赁权让与的法律后果是转让人或让与人退出原租赁合同关系，受让人进入原合同关系之中。而本案，双方的意思表示并非由陈疆与出租人建立合同关系，而是由陈疆代秦先奎履行租赁合同的义务，而租赁合同的双方仍是秦先奎与出租人。再有，合同中有秦先奎协助陈疆办理工商营业执照和税费等相关证件的约定，以及双方间涉及成亚公司股权零转让的事实，本案法律关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7626号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈疆，男，1982年6月11日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周鑫，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦先奎，男，1967年12月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。上诉人陈疆因与上诉……