买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第01090号

本案的争议焦点为：王建哲是否应当承担责任。许太彪、李永昌主张联系和接收货物的行为是履行晋禹公司的职务行为，理由为潘发启将货物送到公司，且出具的欠条注明欠款人为晋禹公司。将货物送至晋禹公司不足以证明买方为晋禹公司；欠条没有晋禹公司印章，也未得到晋禹公司追认，亦不足以证明买方为晋禹公司。李永昌未提供证据证明许太彪、李永昌、王建哲系合伙关系，故其要求王建哲在本案中承担责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由许太彪、李永昌各负担一半。本判决为终审判决。审判长　　牛跃东审判员　　李坤华审判员　　申　玉二〇一四年十月二十一日书记员　　李　莉

本案的争议焦点为：王建哲是否应当承担责任。许太彪、李永昌主张联系和接收货物的行为是履行晋禹公司的职务行为，理由为潘发启将货物送到公司，且出具的欠条注明欠款人为晋禹公司。将货物送至晋禹公司不足以证明买方为晋禹公司；欠条没有晋禹公司印章，也未得到晋禹公司追认，亦不足以证明买方为晋禹公司。李永昌未提供证据证明许太彪、李永昌、王建哲系合伙关系，故其要求王建哲在本案中承担责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由许太彪、李永昌各负担一半。本判决为终审判决

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01090号上诉人（原审被告）：许太彪。上诉人（原审被告）：李永昌。被上诉人（原审原告）：潘发启。被上诉人（原审被告）：王建哲。上诉人许太彪、李永昌因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2006年11月份，李永……