劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2051号

就考金昌主张中宇创业公司支付其2012年11月1日至2012年12月31日期间的工资差额32，000元之诉请，双方存在以下三点争议：1、考金昌的入职时间；2、双方是否约定考金昌存在试用期；3、双方是否约定过考金昌年薪300，000元。就考金昌的入职时间，原审法院认为，中宇创业公司出具的入职通知书及员工（拟）录用确认书均载明考金昌的入职时间为2012年11月1日，且考金昌2012年11月的工资单中亦未显示有缺勤扣款，故原审法院采信考金昌有关其入职时间为2012年11月1日之陈述。就双方间是否有试用期及年薪300，000元之约定，原审法院认为，考金昌手中持有的劳动合同复印件显示试用期为2012年11月1日至2013年1月31日止。根据考金昌提供的其与李某的谈话录音可以反映出双方确实存在300，000元的年薪之约定，考金昌亦是知晓其在职期间属于试用期，试用期内的工资低于试用期满后的工资。中宇创业公司对于新进员工约定试用期也符合常理。根据规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资。中宇创业公司所发放的考金昌2012年11

就考金昌主张中宇创业公司支付其2012年11月1日至2012年12月31日期间的工资差额32，000元之诉请，双方存在以下三点争议：1、考金昌的入职时间；2、双方是否约定考金昌存在试用期；3、双方是否约定过考金昌年薪300，000元。就考金昌的入职时间，原审法院认为，中宇创业公司出具的入职通知书及员工（拟）录用确认书均载明考金昌的入职时间为2012年11月1日，且考金昌2012年11月的工资单中亦未显示有缺勤扣款，故原审法院采信考金昌有关其入职时间为2012年11月1日之陈述。就双方间是否有试用期及年薪300，000元之约定，原审法院认为，考金昌手中持有的劳动合同复印件显示试用期为2012年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2051号上诉人（原审被告）中宇创业联合控股有限公司。被上诉人（原审原告）考金昌。上诉人中宇创业联合控股有限公司（以下简称“中宇创业公司”）因与被上诉人考金昌劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭于2014年……