买卖合同纠纷 （2016）苏13民终290号

1.蒋玉高持仲伟洋出具的收条主张权利要求给付货款，且蒋玉高已证明收条上记载的1670号车为其所有，杨树科认可该收条所记载的石子为其购买、接收，可初步认定蒋玉高与杨树科之间存在石子买卖合同关系，并应支付相应价款。杨树科主张上述收条是出具给案外人顾小飞的，其是与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而不是与蒋玉高之间存在石子买卖合同关系，其提供的证据仅是证明与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而没有证明上述收条是出具给顾小飞的，故不能达到其证明目的。杨树科以上述收条反映出三个车主的车辆提供石子，蒋玉高仅主张其中一辆车的石子款为由，认为该收条不是出具给蒋玉高的，而蒋玉高则称收据上反映出车主一个是他亲兄弟，另一个是同一地方的，并同意收据写在一起。一审法院认为，同一张交易凭证上记载多个交易相对人并不为法律所禁止，故对杨树科的该辩解意见不予采纳。2.蒋玉高向仲伟洋主张权利要求给付货款，提供了仲伟洋出具的收条，仲伟洋未应诉答辩，虽杨树科认可仲伟洋是代其出具收条，但未提供证据证明双方之间的委托关系，故应认定仲伟洋与蒋玉高存在石子买卖合同关系。3.蒋玉高持仲伟洋出具的收条及蒋玉高自称系杨树霞出具的制式收条向杨树

1.蒋玉高持仲伟洋出具的收条主张权利要求给付货款，且蒋玉高已证明收条上记载的1670号车为其所有，杨树科认可该收条所记载的石子为其购买、接收，可初步认定蒋玉高与杨树科之间存在石子买卖合同关系，并应支付相应价款。杨树科主张上述收条是出具给案外人顾小飞的，其是与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而不是与蒋玉高之间存在石子买卖合同关系，其提供的证据仅是证明与顾小飞之间存在石子买卖合同关系，而没有证明上述收条是出具给顾小飞的，故不能达到其证明目的。杨树科以上述收条反映出三个车主的车辆提供石子，蒋玉高仅主张其中一辆车的石子款为由，认为该收条不是出具给蒋玉高的，而蒋玉高则称收据上反映出车主一个是他亲兄弟，另

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终290号上诉人（原审被告）：杨树科。委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉高。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。原审被告：杨树霞。原审被告：仲伟洋。上诉人杨树科因与被上诉人蒋玉高、原审被告杨树霞、仲伟洋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00205号民事判决……