买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1956号

本案中，郭文习主张与高元宝之间系买卖合同关系，尚欠其往来货款36796元。经审查，郭文习未提供合法有效的证据予以证明，本院亦查无实据。（2015）敦民初字第2745号案件对销售胶合板及双方之间产生的往来欠款的经过及事实已经查明认定，并作出生效判决。因此，根据现有证据，不能认定高元宝与郭文习之间形成买卖合同关系及尚欠郭文习货款的事实。综上，郭文习主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回郭文习的诉讼请求。一审案件受理费720元，减半收取360元，由郭文习负担。本院二审期间，郭文习提供的证人蒋顺明出庭称：我与郭文习、高元宝三人互相有经济往来，谁缺原材料时互相帮助提供。2009年的秋天，我与郭文习、高元宝三人还有刘生在一起吃饭的时候我们说过，让刘生卖我们三人的胶合板。2009年高元宝和刘生的父亲到我那里拿过胶合板，由刘生包销。我与郭文习、高元宝一起合作，往吉林送过各自生产的胶合板，但我们三人没有一起拼车配货过。郭文习对证人证言有意见，认为蒋顺明的证言不能真实的反映

本案中，郭文习主张与高元宝之间系买卖合同关系，尚欠其往来货款36796元。经审查，郭文习未提供合法有效的证据予以证明，本院亦查无实据。（2015）敦民初字第2745号案件对销售胶合板及双方之间产生的往来欠款的经过及事实已经查明认定，并作出生效判决。因此，根据现有证据，不能认定高元宝与郭文习之间形成买卖合同关系及尚欠郭文习货款的事实。综上，郭文习主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回郭文习的诉讼请求。一审案件受理费720元，减半收取360元，由郭文习负担。本院二审

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1956号上诉人（原审原告）：郭文习，男，1945年1月9日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高元宝，男，1960年10月2日出生，住吉林省敦化市。上诉人郭文习因与被上诉人高元宝之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2273号……