民间借贷纠纷 （2017）粤06民终5242号

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是双方之间尚欠借款数额应如何认定。本案中，刘志良向法院提交了其与方思高之间签订的借款合同、《借款合同补充协议》、《延期还款协议》、《房地产抵押合同》、《房地产他项权证》及银行支付凭证，能够证明刘志良与方思高之间就案涉280000元款项已形成借贷关系，该合同关系合法有效并对当事人均产生法律约束力。刘志良起诉主张方思高偿还逾期欠款245246元及利息；方思高一审辩称其根据刘志良的指示将全部利息及部分本金支付到第三人肖军的账户上，其尚欠本金176598元及2016年6月11日之后的利息，二审上诉称前述还款是支付到刘志良指定的肖军、杜铭滨的账户。本院认为，刘志良提交的证据能够证明其作为借贷关系的出借人已履行了款项交付义务，而方思高未能提交证据证实肖军、杜铭滨系刘志良委托的收款人，其应承担举证不能的法律后果，本院无法认定方思高向肖军、杜铭滨支付的款项为偿还本案借款。故原审法院认定方思高实际尚欠刘志良245246元并应承担清偿借款本息的责任并无不当。方思高关于欠款余额的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。如方思高确存在债务清偿对象错误，其可另案向肖军、杜铭滨

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是双方之间尚欠借款数额应如何认定。本案中，刘志良向法院提交了其与方思高之间签订的借款合同、《借款合同补充协议》、《延期还款协议》、《房地产抵押合同》、《房地产他项权证》及银行支付凭证，能够证明刘志良与方思高之间就案涉280000元款项已形成借贷关系，该合同关系合法有效并对当事人均产生法律约束力。刘志良起诉主张方思高偿还逾期欠款245246元及利息；方思高一审辩称其根据刘志良的指示将全部利息及部分本金支付到第三人肖军的账户上，其尚欠本金176598元及2016年6月11日之后的利息，二审上诉称前述还款是支付到刘志良指定的肖军、杜铭滨的账户。本院认为，刘志良

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5242号上诉人（原审被告）：方思高，男，汉族，1978年11月29日出生，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符安娜，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘志良，男，汉族，1966年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人方思高因与被上诉人刘志良民间借……