金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第161号

原告与被告恒益公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑汇票承兑协议》，与被告翔越鑫公司、富野公司、胡益军、李美芬签订的《最高额保证合同》，与被告恒益公司、富野公司签订的《最高额抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告恒益公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了27000000元，被告恒益公司应当按照双方的约定，在限定的期限内支付票款本金。现被告恒益公司未履行合同义务，在承兑汇票到期后仍未将票款本金支付给原告，已构成违约，依据双方的约定，自垫款之日，该款项已转为被告恒益公司的逾期贷款，其应按照约定偿还原告尚欠垫款本金26806661.24元，并按照日万分之五的标准给付自2014年4月25日起计算的利息。虽然在原告起诉时，承兑汇票尚未到期，但在到期日后，被告恒益公司至今仍未向原告支付票款本金，已构成违约，且原告主张的利息系自承兑汇票到期日后即实际形成垫款之日起开始计算，故原告要求被告翔越鑫公司、富野公司、胡益军、李美芬承担连带保证责任，并要求对被告富野公司的抵押财产行使优先受偿权，符合

原告与被告恒益公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑汇票承兑协议》，与被告翔越鑫公司、富野公司、胡益军、李美芬签订的《最高额保证合同》，与被告恒益公司、富野公司签订的《最高额抵押合同》，为各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告恒益公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了27000000元，被告恒益公司应当按照双方的约定，在限定的期限内支付票款本金。现被告恒益公司未履行合同义务，在承兑汇票到期后仍未将票款本金支付给原告，已构成违约，依据双方的约定，自垫款之日，该款项已转为被告恒益公司的逾期贷款，其应按

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第161号原告浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。代表人周平，行长。委托代理人徐国坤，该行职员。委托代理人陈莉，天津长慧律师事务所律师。被告恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。法定代表人胡益军，总经理。被告天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。法定……