民间借贷纠纷 （2016）粤01民终15359号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，张文伟虽然向法庭提供了一份《借据》及出庭证人的证言用以证明谢伟君向其借款236000元，谢伟君对此不予予认，并反驳认为双方并不相识，在张文伟未有充足现金的情况下需向亲戚转借，涉案借款金额巨大，谢伟君亦未提供抵押、担保出借涉案款项，且在未有见证人见证的情况下交付大额现金，上述情节明显不符合一般常理，且张文伟在借条中载明借款用于家庭开支，但庭审又称谢伟君是用于生意用途，说法前后矛盾不一致。经查，虽然谢伟君在本案中未能提供充分证据加以证明涉案《借据》是其被胁迫的情况下所签署的，但张文伟也未能进一步提供充分证据证明该借款交付的情况，且对涉案《借据》的形成所依据的事实和理由明显不符合一般公民之间民间借贷的交易习惯,故

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，张文伟虽然向法庭提供了一份《借据》及出庭证人的证言用以证明谢伟君向其借款236000元，谢伟君对此不予予认，并反驳认为双方并不相识，在张文伟未有充足现金的情况下需向亲戚转借，涉案借款金额巨大，谢伟君亦未提供抵押、担

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15359号上诉人（原审原告）：张文伟，住广州市番禺区。委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟君，身份证住址：广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：温艳，身份证住址：广东省广州市从化区。上述两被上诉人的共同委托代理人：颜青，系广东法信律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：谢乃怀，住广东省……