保险纠纷 （2021）湘01民终4366号

本案为保险纠纷，德高公司于平安湖南分公司处投保了特种车商业保险，平安湖南分公司向德高公司出具了保险单，系双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方的庭审陈述及查明的事实，案件的争议焦点为：平安湖南分公司在签订案涉保险合同时，就免责条款是否尽到了合理的提示义务？案涉保险系德高公司通过平安湖南分公司平安系统内部渠道购买，虽平安湖南分公司向法院提交了德高公司出具的《声明书》，但并未提交其已将保险条款送达至德高公司的相应证据，该声明亦没有注明平安湖南分公司向德高公司提示免责事由的具体内容。本案庭审过程中，德高公司提出该声明书系在事故发生后，对案涉车损险进行批改过程中应平安湖南分公司要求出具的，因该声明书落款处未附出具日期，且考虑到案涉事故发生后，平安湖南分公司经德高物流公司申请，将特种车商业保险项下的特种车损失险保险金额进行提额的现实情况，故在平安湖南分公司未提交其他证据予以佐证的情况下，不宜直接采信该声明书认定平安湖南分公司在德高公司投保时已尽到合理的提示义务。案涉事故发生后，德高公司共支付车辆维修费用128200元，德高公司仅主张990

本案为保险纠纷，德高公司于平安湖南分公司处投保了特种车商业保险，平安湖南分公司向德高公司出具了保险单，系双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方的庭审陈述及查明的事实，案件的争议焦点为：平安湖南分公司在签订案涉保险合同时，就免责条款是否尽到了合理的提示义务？案涉保险系德高公司通过平安湖南分公司平安系统内部渠道购买，虽平安湖南分公司向法院提交了德高公司出具的《声明书》，但并未提交其已将保险条款送达至德高公司的相应证据，该声明亦没有注明平安湖南分公司向德高公司提示免责事由的具体内容。本案庭审过程中，德高公司提出该声明书系在事故发生后，对案涉车

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4366号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆德高物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号102室。法定代理人：王夕健，总经理。委托……