相邻关系纠纷 （2014）衡中法民一再终字第1号

协议无效，向唐和平释明后唐和平变更了诉讼请求。之后两级法院均是围绕无效协议的处理进行审理的。而本院（2012）衡中法民一再终字第11号民事判决是以协议合法有效为由判决驳回唐和平的诉讼请求的，故唐和平再以协议合法有效为由提起本案诉讼不属重复起诉。于春明上诉称原审程序违法的问题，经查，唐和平在原审中请求判令于春明履行《开发建设协议》，而原审判决判令于春明砍掉树木及拆除工棚均是《开发建设协议》约定于春明应当履行的义务，故原审判并未遗漏当事人的诉讼请求，而于春明对于除两棵梧桐树之外杂树的砍除并无意见，故于春明上诉称原审超诉请判决，亦没有事实依据。《开发建设协议》虽未约定明确履行时间，但于春明在签订协议后于2008年4月7日收取了唐和平给付的补偿款2000元，之后唐和平屡次催促于春明履行协议，但于春明从签订协议至今，在长达四年多的时间内仍未履行协议，应视为其在合理期限内未履行协议，其行为已构成违约，故原审判决于春明按协议约定支付违约金5000元并无不当。据此，本院作出（2013）衡中法民一终字第31号民事判决：驳回上诉，维持原判。于春明申请再审称，工棚的搭建经到湖村委会同意，不属私自搭建；两棵梧

协议无效，向唐和平释明后唐和平变更了诉讼请求。之后两级法院均是围绕无效协议的处理进行审理的。而本院（2012）衡中法民一再终字第11号民事判决是以协议合法有效为由判决驳回唐和平的诉讼请求的，故唐和平再以协议合法有效为由提起本案诉讼不属重复起诉。于春明上诉称原审程序违法的问题，经查，唐和平在原审中请求判令于春明履行《开发建设协议》，而原审判决判令于春明砍掉树木及拆除工棚均是《开发建设协议》约定于春明应当履行的义务，故原审判并未遗漏当事人的诉讼请求，而于春明对于除两棵梧桐树之外杂树的砍除并无意见，故于春明上诉称原审超诉请判决，亦没有事实依据。《开发建设协议》虽未约定明确履行时间，但于春明在签订协议

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一再终字第1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：于春明，男。委托代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐和平，男。委托代理人：潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：湖南省常宁市大堡乡到湖村村民委员会。申请再审人于春明因与被申请人唐和平、湖南省常宁市大堡乡到湖村村民委员会相……